”Jurister måste våga göra fel och vara bekväma med att inte alltid veta svaren”

Vi träffar Victoria Sörvling på en digital fika som nyligen klivit in i rollen som Head of Legal på Funnel och tidigare General Councel på Tink där hon byggde upp hela deras juristavdelning. Vi pratar om utmaningar i techbolag och start-ups och vilken typ av mindset man bör ha som jurist om man ska kliva in i ett startup bolag.

 2017 klev du in i rollen som General Counsel på Tink och var med och byggde upp deras legalavdelning, nu kliver du in som Head of Legal på Funnel och vi förmodar att du ska bygga deras legalavdelning också, vi pratar om två av Sveriges hetaste techbolag – vad är det som gör techindustrin så intressant tycker du?

Tempot och nyfikenheten. Det är snabbt, nytänkande och lösningsorienterat – och ofta i miljöer där allt inte har säkra svar. Både Funnel och de andra bolag jag tidigare arbetat på riktar in sig på att ta fram helt nya lösningar för att lösa problem på en etablerad marknad, vilket är både spännande och utmanande. Det arbetas ofta på många parallella spår och det finns inte alltid satta processer för allt som händer, det är snabbrörligt både på marknaden och internt och mycket är nytt från dag till dag. Beslut tas snabbt och särskilt på Funnel så är hela verksamheten präglad av en mycket öppen kommunikation och att anamma utvecklingsavdelningens agila arbetssätt.

Du arbetar idag på ett av Europas hetaste SaaS-bolag och ni har gett er in på den amerikanska marknaden med bl.a. kontor i Boston. Berätta om hur det är att få vara en del av denna resa och vad för utmaningar kan du uppleva utifrån ett legalperspektiv?

Att ha kunder spridda över hela världen och att ha kollegor med bakgrund från en uppsjö olika länder är verkligen en förmån, det ger så många fler perspektiv och man blir konstant påmind om att det finns fler vinklar på både frågor och lösningar. Och det är givetvis också en del av utmaningen; man har olika synsätt. Just avseende USA så är det givetvis ett helt annat rättssystem, vilket är utmanande i sig givet att jag inte har den bakgrunden annat än att tidigare bolag jag arbetat på också haft Nordamerika som en stor marknad, men där engagerar vi lokala experter när det behövs. Något som jag tycker är särskilt roligt med USA är att jag upplever att man inte drar sig lika mycket för att ha med jurister i förhandlingen som i Europa – det är mer naturligt att ha med jurister i ett tidigare skede, och jag upplever ofta att det gör förhandlingarna smidigare. Sen så har vi ett etablerat kommersiellt team i Boston som är fantastiska att jobba med, så det är givetvis till stor hjälp i alla olika frågor som kommer upp.

När man rekryterar jurister till techbolag, och bortsett från den juridiska kunskapen och erfarenheten, vad tycker du är det svåraste med att hitta rätt matchning?

Jag upplever att techbolag i stor utsträckning präglas av att testa nya lösningar och snabba, många iterationer – vilket också innebär att man måste våga göra fel. Så även juristerna behöver vara bekväma med att vi inte alltid kommer att veta svaren – ibland finns det helt enkelt inga – och att vi säkert kommer att göra fel. Flera gånger. Så även juristteamet behöver känna att det är ok att testa lösningar även utan att vara säker på resultatet och att göra fel; för att kunna lära av det och utveckla vad det nu är man just då jobbar på. Man behöver också vara bekväm med att man inte kommer kunna ha alla svar och kunna säga ”jag vet inte, men låt mig fundera på hur vi kan lösa det” och ibland också ta beslut utan fullständiga underlag. Jag tycker också att det är mycket viktigt att man vill lära sig nya saker, att man är intresserad av att testa tekniken själv och sätta sig in i bolaget och produkterna.

Är det något som skiljer sig att rekrytera en jurist till ett techbolag kontra andra branscher?

Jag har bara advokatbyråer att jämföra med, de bolag jag varit chefsjurist på har alla varit techbolag om än med olika inriktning (medicinteknik, finans, och nu marknadsföring), och mellan byrå och techbolag finns det absolut en hel del skillnader. Jag tror att det är otroligt viktigt i att kunna sätta sig in i affärsmodeller och olika bolags produkter också på byrå, men på ett bolag är det en absolut förutsättning för att vara en bra bolagsjurist, så på det sättet tror jag att problemlösningsförmåga i stort och intresse för bolagsverksamhet är betydligt viktigare att titta på vid rekrytering till bolag än till byrå.

Vad för tips och råd skulle du ge ung jurist som befinner sig hyfsat tidigt i karriären och vill ta sig in på ett spännande start-up bolag?

Först skulle jag fråga personen vad det är som lockar när det gäller start-ups. Är det högt tempo, ständig förändring och juridik som ett verktyg för affären snarare än en regelbok? Är det att ge input som kanske ibland är rent kommersiell eller svar på frågor utifrån metodik och ”juridiskt omdöme” snarare än att ge rent juridiska utlåtanden? Om ja så är det helt rätt miljö! Tycker man bättre om att specialisera sig inom nischfrågor så är en start-up förmodligen inte en lika bra matchning – även om bolaget är i rätt bransch. För egen del så är jag glad att jag har arbetat i mer etablerade juristfunktioner innan jag började arbeta inhouse som ensam och första jurist på start-upbolag. Som junior jurist så var jag på ett secondment där jag fick prova på bolagsjuristrollen, och lärde mig otroligt mycket av bolagets chefsjurist, som jag fortfarande har kontakt med och lär mig av – vilket definitivt gett mig en bra grund att stå på när jag senare anslutit som första jurist till bolag på otroliga tillväxtresor. Så jag skulle rekommendera att verkligen titta noga på juristorganisationen man funderar på att ansluta till och att välja sin chef noga och inte bara utvärdera bolaget. Något jag också ofta rekommenderar är att ha en mentor utanför bolaget som man kan bolla tankar med.

Du har ju hunnit med ganska mycket under dina yrkesår som jurist, du har testat på två byråer och tyre olika in-house roller på tre olika bolag. När du väl bestämt dig för att gå vidare i karriären, vad är det primära som har lockat dig till att vilja flytta på dig och ta dig an en ny utmaning?

Det kan nog i de flesta fall sammanfattas till att jag dras till nya utmaningar – jag tycker att det är roligt att bygga upp från grunden och att integrera juridiken som en del i ett arbetsflöde och att göra den lättillgänglig. Allra roligast tycker jag att det är när jag kan göra det, samtidigt som jag kontinuerligt ställs inför nya frågor och nya utmaningar även i det dagliga arbetet, däremot så har jag svårt att finna mig lika inspirerad om jag upplever att arbetsuppgifter blir alltför mycket löpande band. Jag behöver helt enkelt få lite ”ont i hjärnan” då och då av att ha ställts inför riktigt komplicerade problem att ta mig igenom som jag till en början inte haft en aning om hur jag ska lösa. Är det generellt sett svårt att byta jobb tycker du? Ja. När jag har bytt jobb har jag upplevt att det funnits ganska mycket jobb ute, men det är svårt att hitta en klockren matchning. Även själva jobbytet är svårt, nya kollegor, nya arbetsuppgifter, och i mina senaste roller en ny organisation att bygga upp. Men jag tycker att det är värt det – jag har fått med mig otroligt mycket från varje roll jag har haft, såväl rent kunskapsmässigt som i form av nya perspektiv.

Vad är det absolut bästa med att vara jurist och att dagligen få arbeta med juridiska frågor?

Att använda juridiken som ett verktyg för att lösa problem.

Har du behov av att rekrytera alternativt tillsätta en konsult inom Legal, AML, Risk, Compliance eller Tax?

Hör av dig till Ron Cohen för att höra mer om hur vi kan lösa ditt behov.
Ron Cohen: 073 518 51 88 alternativt
ron.cohen@sharprecruitment.se